Más webback

Palma, 11/07/2004, 100% Digital

Si, más webback. Podría poner fotos ineditas o chapuzadillas, pues tener tengo bastante material, pero me da pereza buscar las fotos o escribir una parrafada gigante.

La foto no tiene misterio. Ni misterio, ni arte, ni nada, es peor que una mierda pinchada en un palo, pero es muy curiosa. Se trata de un billete de 5€ con el nombre, apellido y móvil de una persona. ¿La escribiría esa persona para tratar de ligar? ¿Lo hizo como tarjeta de visita, para asegurarse de que cualquiera la aceptase? ¿O sería acaso otra persona la que, falta de material de escritura, apuntó los datos en el billete porque era lo que más a mano tenía?

Fuese quien fuese, no creo que le preocupase el tema de la intimidad cuando pagó con ese billete.

Si, esta entrada es aburrida. No espereis que mejore en la próxima.

Adaptador Din-9 a "lo que queramos"

Feliz 2009 (en tu culo se mueve) y tal.

Estreno el año en el blog con nueva bricofrikada. Esta es más practica de lo acostumbrado y posiblemente le interese a más de uno. Se trata de un adaptador de conexión Din-9 a "los conectores que queramos poner al otro lado".

Mejor me explico que no se me entiende.

Allá por verano y tras coleccionar los clásicos cupones de un periódico (por nada dEL MUNDO haría publicidad) me conseguí un HomeCinema marca haceunañonoexistia a un precio interesante. Vale vale, pondré el nombre del HomeCinema que si no luego no sale en los resultados del Google... Pues con el i-VisionDVD Home de i-Joy en mi poder comprobé contrariado que para conectar el DVD con los altavoces llevaba un cable especial llamado Din-9 y que tras buscar hasta saturar el Google no encontré adaptador alguno ni información sobre ese conector.

Así que ya podéis suponer que decidí entonces.

Pero antes de entrar en faena, he de decir que mi amigo EddieBrock se hizo con el mismo Home Cinema y que también se encontró con problemas con el dichoso cable porque además de especial es corto. Así que tras contarle las bondades de mi adaptador sintió un leve interes (literalmente) por tener uno, por lo que en vez de hacerle uno, explico aquí como se hace. Es decir, relleno una entrada, aumento mis posibilidades de que se visite el blog, me aseguro al menos una visita y le explico a mi amigo como hacerlo. Como un "todo en uno", pero más practico.

Ahora sí, a entrar en faena.

Lo primero es hacerse con un conector Din-9 "virgen" en una tienda de electrónica enseñándole el cable. Después llega la parte divertida. Usando el test de altavoces del DVD, un altavoz cutre de algún ordenador, un polímetro y el maravilloso invento que es la ingeniería inversa, procedo a identificar cada pin del Din en un plin y plon. El proceso consiste en enchufar el Din-9 "virgen" previamente desmontado a la salida del DVD, seleccionar un altavoz en el test de altavoces e ir conectando el altavoz cutre a los pines del Din-9 "virgen" hasta que ¡tachan!, suene. Por supuesto se apunta en un papel, se pasa al siguiente altavoz en el test y a seguir buscando. En 5 minutos se obtiene el listado de pines como el de la foto tan impecablemente retocada de aquí al lado. Por si alguien no lo sabe, la masa vendría a ser el polo negativo común al resto de cables, aunque técnicamente el audio transmitido por cables no tiene polo negativo.

Una vez con la lista hecha, toca decidir que poner al otro lado del Din-9 "virgen". En mi caso puse unos conectores Jack de 3.5mm hembras, que dan cierta flexibilidad a la hora de conectar otros aparatos como mi "modesto" decodificador DTS. Pero si a alguien le apetece puede poner en su lugar conectores RCA o Jack 3.5mm macho. No, no se puede adaptar para una salida coaxial u óptica de un DVD, ambas son digitales y en el caso que nos ocupa los altavoces van con analógico, sin olvidarnos que una salida óptica es... óptica, no eléctrica.

Bueno, volviendo al tema, ahora hay que colocar de forma permanente 7 cables en el Din-9 "virgen" a los respectivos jacks hembras, presentándose dos problemas: como conectar 7 cables en apenas 9mm de diámetro y cual es la correspondencia de los cables en los jacks hembras. Si alguien tiene mucha habilidad con el soldador puede probar a soldarlos todos, pero yo opté por algo más sencillo. Como tengo algo de síndrome de Diógenes tenía guardados un puñado de cables de ordenador, de esos que van de la placa base a los LEDs que te dicen si esta el ordenador encendido, o de los que van al botón de encendido, o de los que van al altavoz del ordenador, o de los que no van... porque alguno de los anteriores trastos se ha roto. El caso es que yo cogí esos cables, les quité la caperuza de plástico y me quedaron unos conectores que podía enchufar de manera perfecta directamente en el Din-9 "virgen" sin necesidad de soldar. Eso si, conviene aislarlos los unos de los otros con celo porque si hay un corto tendremos un magnifico sonido mono sonando por 6 altavoces. Por si fuera poco, estos magníficos conectores me proporcionaron el cable que conectar a los jacks hembra. Por cierto, ya habréis supuesto que para saber la correspondencia de cables para los jacks hembras me apliqué otro poco de ingeniería inversa. Aquí al lado tenéis la correspondencia, de nuevo magníficamente presentada, con lo que sería un Jack 3'5mm macho, pero que sirve tambien para los hembras siempre que respeteis punta con punta, centro con centro, etc. Ah, y que nadie me sea tan tonto de conectar los 7 cables a un solo Jack. Hay que usar un Jack por cada grupo de colores, que el más avispado se habrá dado cuenta de que cada color coincide con los colores de las salidas de audio de cualquier ordenador decente. Si alguien prefiere conectar RCAs, no tiene más que conectar cada salida al conector central del RCA y al que queda libre conectarle la masa, con lo que tendrá 6 RCAs en total. Y antes de que se me olvide, la masa del Din-9 "virgen" en vez de soldarle un cable lo enganché con celo.

Esto de aquí es el resultado final. Un cable bien feo pero que funciona. Los cables pequeñitos corresponden cada uno a un altavoz mientras que el grande rojo es la masa, que "salta" de jack en jack (el termino técnico es "conexión en cascada) para evitar tener 9 cables apiñados. Detalle importante indicar que conector es cada uno, o los dialogos del DVD nos sonaran por el subwofer mientras que las explosiones atronadoras sonaran timidamente por el izquierdo frontal. Que luego no venga nadie llorando porque se compró 6 RCAs de color negro y se olvidó de apuntar cual era cual.

Ale, espero que sea de provecho. EddieBrock, te doy una semana para hacerlo.

Repasando las visitas

Hará 3 meses y medio que celebré el año de este blog repasando las visitas que había recibido y como habían llegado hasta aquí. Bien, pues ya que han pasado 3 meses y estamos a punto de acabar este año, voy a hacer otro repaso en el que seguramente será el último post del año, y tal vez el último del siguiente año también.

Para hacerlo más ameno y rellenar un poco más la entrada, este es el ranking de las búsquedas de Google que hace la gente y que, para su desgracia, les lleva a este blog:

Primer puesto: Como en el anterior repaso, la bricofrikada sobre el disco duro con tapa transparente sigue siendo la estrella de las referencias de Google hacia el blog. Es útil saberlo por si alguna vez quiero promocionar de verdad el blog.

Segundo puesto: De nuevo una bricofrikada. En esta ocasión mis fotografías de alta velocidad con bombillas rompiéndose. He de decir que entre el primer y segundo puesto hay una diferencia bestial, lo del disco duro supone casi el 50% de las referencias que llevan a este blog, y en la estadística esta incluida el meter la dirección directa (www.ElMaestroDeLosClips.tk). Esta es más o menos el 8%.

Tercer puesto: a falta de un sistema de estadísticas mejor que yo contando con los dedos, hay un empate en el tercer puesto entre los que buscan el origen del clip y los que me buscan a mí mismo, que estoy casi seguro que son conocidos a los que les he dicho la dirección y no se acuerdan que acaba en .tk y no en .com. No, si al final tendré que comprar ese dominio también...


Y como no, las búsquedas más graciosas que hace la gente y que les llevan hasta aquí:
adhesivos para las tapas de los ordenadores: En mis tiempos nos conformábamos con los cromos de los bollos con cacao.
el disco duro cortocircuitado tira la placa base: Me lo creo. El otro día vi una unidad de DVD lanzando una tarjeta gráfica.
como abrir tapa disco duro: Con lof ientef no.
cuantos discos duros pueden colocarse en el ordenador: No sé el límite, pero yo ahora mismo tengo 20 instalados en mi ordenador.
dremel corta laminas de plata: Con cuidado, que hay crisis.
circuito electronico para disparar un balin: El tirador II, ahora por control remoto.
teleobjetivo dundee: Hecho con dos piedras talladas y pelo de aborigen australiano.
peligro movil cerca disco duro: Cuenta la leyenda que si dejas sonar el móvil 3 veces cerca de un disco duro, el Skype pasa a ser de pago.

Ale...

Embalse de Gorg Blau, 29/01/2005, 100% Digital

Ya estoy aquí de nuevo. Pongo la foto y me libro de compromisos.

Venga, la comentaré un poco. Como veis no me he calentado los cascos, se trata de una foto colgada en mi anterior página web. Esta tomada junto al embalse del Gorg Blau, durante el temporal del frio de enero del 2005 (por el culo te la h...), cuando una nevada cubrió gran parte de la Sierra de Tramontana. No direis que la foto no es propia de estas fechas, ¿eh?

Hablando de fechas, por aquel entonces el movimiento del cambio climatico aun se llamaba calentamiento global. Supongo que al ver que las temperaturas bajaban decidieron llamarlo simplemente cambio climático para que la gente no acabara confundida.

Lo que no deja de tener un aspecto cómico.

Bueeeeenooooo...

Ahora que había cogido el ritmo a escribir una entradita al mes... Y ahora tengo tiempo libre de sobra (ya sabeis, la crisis). ¿Mi excusa? La de siempre. Bueno, me operaron y tal, pero mi curación sobrehumana me ayudó a que no estuviera más de dos días apartado del ordenador. Eso y que era una operación menor. Si como explicación tampoco vale, un viejo gordo que reparte regalos montado en trineo y viste de rojo porque así salió en un anuncio de bebida tiene una explicación muy buena. Y ademas muy sincera.

Y bueno, ya esta. Esta entrada es para que tecnicamente no me pase un año sin escribir en el blog.

Bueeeeno, mañana pongo una foto, que sé que lo estais deseando (¿Quienes? ¿Hay alguien?). De momento, a dormir que es tarde.

HacheDeeRre...

Ciutadella, 18/10/2008, 30% Digital

Bueno, otra fotillo, y además con bastante historia...

Historia no por lo las circunstancias es que se hizo la foto, que también, si no por todo el tingladete que hay que montar para obtener la imagen de la derecha.

Pero mejor empiezo por el principio: ojeando una revista de fotografía digital (la única que he comprado, y no por el tema que nos ocupa) descubrí la existencia de una técnica llamada High Dinamic Range, o dicho por sus siglas y en castizo, HacheDeeRre (sí, como el título de esta entrada). Como ya es costumbre, he puesto un enlace que explica en perfecto castellano galimatiaco en que consiste el HDR, y siguiendo la costumbre explico brevemente lo que es de forma más o menos entendible.

El HDR es una técnica que permite reproducir una imagen tal y como la vería el ojo humano. Pondré un ejemplo para que se entienda (aunque no sé para que lo explico, no pasa casi nadie por aquí...): si estamos en una habitación con una ventana por la que entre el sol, nuestros ojos verán sin problemas el cielo por la ventana, los objetos al sol y el resto de la habitación, notando lo que brilla más y lo que esta oscuro. Pero si hacemos una foto para captar correctamente los objetos al sol, el cielo nos quedará demasiado claro, mientras que el resto de la habitación demasiado oscuro, y nos perderemos muchos detalles entre luces y sombras. Pues lo mismo pasa con la foto anterior si se hace normalmente, como la que hay ahora a la derecha: los detalles en sombras y luces se han ido a tomar viento.

Bueno, pues el famoso HDR trata de encontrar esos famosos detalles perdidos y realzarlos para poder ver la mencionada habitación en una foto como la veríamos nosotros. Hasta ahí lo que es el HDR, pero esperad, que falta todo el follón que hay que montar para conseguir una imagen HDR.
Como he dicho antes, si hacemos una foto para los objetos al sol, perdemos detalle en el resto. ¿Y como lo recuperamos? ¿Con logaritmos complejísimos que analizan durante horas la foto para recuperar información? ¡Nooo! No se puede recuperar una información que no se capta en el momento de hacer la foto, así que la única solución es... hacer varias fotos. Se hace una para los objetos al sol, otra para el cielo y otra para el resto de la habitación. O más simplemente, con una foto normal, otra sub-expuesta y otra sobre-expuesta. A esto se le llama en fotografía horquillado, y en principio nació por motivos distintos al HDR, aunque ahora se utiliza mayoritariamente para ese fin. Por si alguien no lo entiende del todo, se trata de hacer 3 fotos como las de la derecha, que son las que se han usado para la primera foto de todas.

Con nuestras horquilladas exposiciones, ahora toca usar un programita de tratamiento HDR, como por ejemplo el de esta web, o cualquier otro; el archifamoso fotochop lo tiene desde su versión CS2. Entre programa y programa puede variar la forma de trabajar, pero parten de lo mismo: se meten las 3 fotos, el botoncito de procesar y finalmente toquetear algún ajuste.
El resultado final depende de las fotos. La imagen inicial no es que sea lo mejor de lo mejor si se compara con otros ejemplos, pero al menos mola. Con algo de practica pueden salir cosas bastante interesantes, sobretodo en imagenes con grandes contrastes. Para tales casos habrá que hacer más de 3 exposiciones distintas. Hoy en día con las digitales no da pereza, pero si hubiese que gastar 8 negativos solo para sacar una foto... ¡Buf! Mejor usar métodos tradicionales...

¿Como? ¿Que qué es eso de usar métodos tradicionales (soy el colmo del absurdo: como va a preguntar alguien si aquí no pasa nadie)? Pues antiguamente en la era analógica para solventar problemas de contraste los fotógrafos utilizaban su ingenio para obtener resultados que, si bien no eran tan exactos como el HDR, se acercaban bastante.
Por ejemplo, utilizar filtros polarizados para oscurecer el cielo, o filtros de color en caso de fotografía en blanco y negro. También usar filtros neutros que restan luz, pero solo en determinadas partes. Posteriormente en la ampliadora es posible aplicar distintas exposiciones a determinadas partes de la foto usando máscaras, incluso utilizando distintos filtros de contraste. Es más, si ya se sabía de antemano que se iban a hacer fotos de alto contraste, con una película de alta calidad, un revelador de grado fino y alterando el proceso de revelado, es posible recuperar parte de esos detalles perdidos. Aunque para eso hay que ser un sibarita en el uso del sistema de zonas.

Por otra parte antes de la aparición de la técnica HDR se podía obtener el mismo efecto partiendo de varias imagenes y fusionandolas a través de mascaras de capa. El problema es que es un proceso mucho más laaaaargo y tedioso, y si se intenta hacer rápido, queda un churro como el de aquí al lado.

El caso es que el HDR promete convertirse en el gran "avance" de la fotografía, ya que si consultáis, y entendéis, la wiki en pitinglis del HDR, ya empiezan a aparecer sensores preparados para poder realizar HDR en una sola imagen, así que posiblemente no tarden en aparecer cámaras con sistema HDR. De ahí en unos años veremos películas con HDR a lo bruto, convirtiendose en la novedad del momento y en una moda que produzca películas mediocres en masa, tal y como esta haciendo el cine en 3D en estos momentos. Seguramente estaremos así unos años hasta que alguien descubra que desactivando el HDR se obtiene una imagen con un estilo "novedoso", y vuelta a empezar...

Mmmm... Había olvidado lo divertido que es escribir parrafadas gigantes para aburrir a la gente...

Alienigenas terrestres.

Langosta, 06/06/2007, 100% Digital

Ale, vamos con otra entrada.

En este caso, vamos a juntar dos cosas que me gustan: fotografía e insectos. Y más en concreto, una fotografía macro de una langosta. Vamos a explicar un poco cada cosa.

La macro-fotografía es a grandes rasgos hacerle las fotos a cosas pequeñas (si alguien quiere una explicación precisa, que siga el enlace que para eso esta). Suele ser bastante usual en temas científicos y por lo general la gente hace 4 fotos por curiosidad y lo deja estar. Excepto yo, que es algo que me gusta y de vez en cuando me dedico a hacerle fotos a objetos dispares, en ocasiones con resultados interesantes.

La langosta es un insecto, hasta ahí bien. La gente normal y corriente, sana en su vida mental y social no distingue entre la langosta y el saltamontes, pero yo si. Aunque tampoco hay que ser un lumbreras: los saltamontes son pequeños mientras que las langostas son descomunales.

Extendiéndome un poco más, los insectos siempre me han parecido fascinantes: hay de todo tipo, de todas formas y colores y están por todos sitios. Los hay majos y los hay feos feos, más feos que el bicho ese que salia en La cosa, y son los que más molan.

Además son como pequeños robots. O mejor dicho, los robots que construyen los inventores intentan parecerse a los insectos, aunque les queda todavía muuuucho para ser algo decente. En mi opinión, los robots que intentan parecerse a insectos están demasiado limitados a ejecutar sus movimientos con precisión, cuando ni los insectos son precisos. Por ejemplo, si un científico decidiese crear un saltamontes robótico, haría 500 mil cálculos y sistemas para que calculara la distancia precisa, aterrizara perfectamente, contrarrestara vientos, etc; cuando un saltamontes de verdad simplemente salta y 90% de las veces se mete un hostión de campeonato. Como son pequeñitos y ligeros, para ellos caer de 10 metros no es nada.

Bueno, es un desvarie científico. Seguro que lo que he dicho ya se ha tenido en cuenta.

O no.

Otro día profundizaré en como hago las fotos de macro-fotografía. Es algo sorprendente.

Ale, así estaréis pendientes de mi blog.

Si es que hay alguien pendiente...

Repasando un poco...

Bueno... Ha pasado poco más de un año de blog y me he dado cuenta de dos cosas: fallé al vaticinar 3 ó 4 meses de vida al blog, y que no tengo la imaginación suficiente como para pensar que habría casi 1.000 visitas en solo un año. 3 visitas por día me parece mucho.

Claro, no es algo que quepa en cabeza alguna porque ni soy famoso ni publicito el blog, al menos no mucho. Por suerte, se puede examinar una lista de las paginas de origen de los visitantes a traves del contador que en su día le puse al blog. Y en un vistazo se pueden sacar varias conclusiones:

• La mayoria de visitas son a traves de busquedas del Google. El resto por meter directamente la dirección de la web.
• Los que introducen directamente la dirección seran seguramente mis contactos del messenger, que en algún momento dado les dió por meter el enlace que tengo puesto como nombre.
• De los que llegan por Google, la inmensa mayoría lo hacen por temas relacionados a mi bricofrikada con disco duro. De hecho, esa parece la entrada estrella del blog, por el momento, ya que ha llamado la atención a otro blog dedicado tambien a crearse inventitos raros.
• Alguna que otra busqueda hace referencia a los clips, y eso mola.
• Por pura casualidad mi blog aparece entre los resultados de esas busquedas.
• No es tan dificil aparecer en los primeros puestos de una busqueda de Google.

Como anecdota, y plagiando otras webs, voy a poner las busquedas que me han llamado la atención:

-reciclaje de portaretratos: Cuidando el planeta.
-precauciones al abrir un disco duro: Primera: no abrirlo.
-portaretratos clips: Una excelente combinación.
-clips de cosquillas en los pies: Nunca creí que los clips se rebajaran a tanto...
-en la tapa del disco hay un frankenstein: Tranquilo, llamaremos a Van Helsing.
-abro un disco duro y la aguja corre de lado lado del disco: Os lo juro...
-clips de roseton: Y algún rosario.
-suelo ceramico con clip: Para que las baldosas no se desordenen.
-Buscar esperimentos caseros fabricacion de electricidad mas que un led
-COMO HAGO PARA ABRIR HUECOS A CUERPOS CON EL DREMEL: Principalmente, sin que te descubra la policía.
-historia del clip doble metalico: Conozcala aquí.
-como ser un maestro atento: Tomando café.
-no doy eliminado verruga en dedo pulgar: No pruebes con los cuchillos de la cocina.

Momento... "digitaloroid"

Inca, 30/03/2007, 100% Digital

Podría hacer comentarios sobre la tardanza en añadir entradas, pero paso. El que haya leido las anteriores - que iluso soy - se hará a la idea de que no es tan raro ni tiene explicación aparte de pereza. El que no las haya leido, que lo haga y así ve el resto del blog.

Bueno, la foto no tiene misterio. Paseo por calle de pueblo. Perros asomados por ventana rota. Imagen pintoresca. Encuadre, enfoque, ¡bip! En realidad hubo varios bips y me he decidido por poner este. Mejores colores, composición, etc...

Y ya esta.

¿Como? ¿Que despues de 6 meses sin escribir no puedo dejarlo así? ¿Que he de escribir más? ¿Donde dice eso? ¿Qué es ese libro...? ¿"Manual del buen blogger"? Maldita sea...

Pues venga, peñazo filosófico.

Antes la fotografía era algo para pensarse. No porque fuese complicado entrar, si no que tenía un coste fotografiar a lo loco. Estamos hablando de mil pelas (6€) el revelado de un carrete de 24 exposiciones, algo en general prohibitivo para cualquier persona que quisiera hacer super reportajes con su compacta clásica. Así que en general la gente no pasaba de las típicas fotos de viaje, fiesta, etc... Lo que una famosa compañia de papel autoprocesable, en una acertadísima campaña de marketing, llamó "Momento Polaroid".
El caso es que de los momentos Polaroid hemos pasado a los momentos "digitaloroid", tambien conocidos como "haz fotos compulsivamente como si te hubiera dado un ataque de Parkinson". De esta forma en apenas 10 años una persona que hacía 100 fotos al año las hace en un mes.

¿Qué quiero decir con esto? Yo que sé... Tal vez que debido a este fenomeno la gracia de la fotografía espontanea se ha perdido mucho. Ahora ya no se trata de una fotografía divertida o interesante bien hecha debido al azar o al talento, si no de una imagen buena de diez malas. Un producto de la estadistica: a la fuerza ha de salir alguna bien. Eso le resta mérito a muchas fotos.

¿Estoy tirando piedras sobre mi tejado? Pues la verdad es que si. Pero a diferencia del resto de mortales yo aspiro a ser "Pro", y como tal he de hacer varias fotos hasta conseguir el encuadre y composición perfectos. Y demonios, no es lo mismo una reflex digital como dios manda que la mierda de 0'6 megapixeles que lleva incrustado un móvil. Es como comparar un deportivo con un coche urbano. Hacen lo mismo, pero no es lo mismo.

Mierda, me he vuelto loco en estos seis meses.

Mmmm... Mola.

Atento, atento... Te lo perdiste.

Palma, 30/04/2007, 100% Digital

Bueno bueno... Llevo unos dias más de la cuenta sin postear y eso hay que compensarlo.

Hoy, foto. Para variar. Pero esta vez algo más chulo,una combinación entre fotografia y bricofrikada.

Lo que veis a la derecha es la aplicación práctica al aumento de sensibilidades de las péliculas fotográficas y a la mejora de los flashes electrónicos: momentos fugaces "congelados" en una imagen. "Congelados" esta entre comillas porque mi fotografía no esta totalmente "congelada" sino algo móvida, por dos mótivos: todo el sistema para realizar las fotos no es más que una chapuza -como más adelante vereis- y hecho con materiales básicos y no grandes equipos caros como poseen los profesionales, y porque el momento que esta sucediendo es altamente rápido, y eso que aproximadamente la fotografía esta hecha a velocidad 1/20.000, es decir, 0'05 milesimas de segundo.

Bueno, como esto es una bricofrikada, vamos con los detalles.

Para poder hacer esta foto, lo primero que tuve que hacer fue agenciarme algún sistema que permitiese disparar un flash electrónico en el momento deseado. Tras investigar un poco por internet, descubrí una página donde explicaban como montar un circuito disparador con retardo activado por sonido. Y no solo eso, ademas venden los componentes para que tú mismo lo montes con los manuales que proporcionan. Vamos, el paraiso del MacGyver moderno. En mi caso, adquirí los componentes para montar un circuito retardador, con disparador por sonido y por celula fotoelectrica. Despues lo monté todo en la placa de pruebas que proporcionaban, un trabajo de chinos porlo reducido del espacio, y finalmente le añadí unos mandos más manejables y una caja, hecha a mano con el plástico de las cajas de los CDs (desgraciadamente no tengo fotografias del proceso, porque da para escribir otra bricofrikada).

Una vez con el circuito en mi posesión, solo queda preparar el montaje y colocar las bombillas para ser disparadas. Dispuse el set para que fuese un fondo negro con la intención de que los cristales rotos destacaran, pero luego mis profes me dijeron que un fondo gris o de color habría quedado mejor. Despues coloqué el flash de forma que pudiera iluminar suficientemente la bombilla, colocando un reflector al otro lado para que pudiera rellenar las sombras. Enfocando a las bombillas coloqué mis cámaras, la Nikon D80 y la Nikon F3 , para poder captar el resultado por duplicado, ambas con sendos objetivos equivalentes a un 200mm f5.6 con macro. Por último, una chapa recubierta de corcho y cartón aseguraría parar los balines de plomo sin dañar nada ni salir rebotados en todas direcciones. Por cierto, manejar 2 cámaras y una escopeta de aire comprimido a oscuras es imposible para una sola persona, por lo que para disparar los balines me ayudó mi hermano, preocupantemente obsesionado por las armas. Con todo listo, ya se puede pasar a la acción, pero antes... Si, aun quedan cosas por hacer. Lo primero, una vez dispuesto el set, es calibrar el circuito para que se dispare mientras el balin de plomo atraviesa la bombilla. Como no tenía bombillas de sobra, las sustituí por globos de agua mientras calibraba el circuito, hasta conseguir el disparo en el momento preciso, como se ve a la derecha. Notad como se aprecia el balín en el interior.

Con todo calibrado, solo falta enfocar las cámaras hacia la objetivo. Para ayudarme utilicé un cartón, una caja de una tarjeta de red, puesto a la altura de las bombillas, como se ve a la derecha, y una vez enfocado quité el autofocus para evitar que se fuera por cualquier motivo. Ahora si, ya podía apagar las luces, abrir el obturador, disparar la escopeta y cerrar el obturador.

¿Que porqué a oscuras y abriendo el obturador un rato? Muy sencillo, porque los obturadores son "lentos". Voy a explicarme mejor.

Las mejores cámaras, y me refiero a las que se pueden comprar en las tiendas, tienen obturadores de hasta 1/4.000 segundos. Es decir, que tienen una exposición de un cuarto de milésima de segundo, lo suficiente para fotografiar un coche a 70km/h sin que salga movido. Y aun así se trata de algo demasiado "lento" como para captar un balín disparador por aire comprimido. En ese caso hay que optar por los flashes electrónicos.

Un flash corriente tiene una velocidad a plena potencia de entre 1/500 y 1/1.000. Sin embargo, en los flashes automaticos se puede engañar al sensor rebotando luz del flash con un espejo y hacerle creer que ha iluminado lo suficiente. De esa manera un flash corrientito, incluso el cutre-fash de una cámara digital, llega tranquilamente a velocidades de 1/20.000.

Sin embargo, en mi opinión, este sistema resulta algo aleatorio, ya que puede dar más o menos luz según le pegue al sensor, por lo que yo me decanté a aprovechar las posibilidades de mi flash, el moribundo Metz 40 MZ2. Lo de moribundo viene a que a veces funciona y a veces no por un puñetero error de diseño. El caso es que este flash, como la mayoría de los electrónicos carillos, permite rebajar la potencia, y dejandola al mínimo se consiguen velocidades de 1/20.000.

Por eso y porque es más fácil y preciso conectar el circuito a un flash que no a la cámara, se deja todo a oscuras para que el flash se encargue de iluminar todo en el momento justo.

Ya solo falta una foto previa para tener el antes y el durante de la bombilla, como se ve a la derecha.

El resultado es bastante espectacular para haberlo hecho con pocos medios.

Claro, decir "pocos medios" cuando hay dos cámaras, un flash electronico resultón y un circuito disparador-retardador no parece tener sentido, pero esto es una bricofrikada y como tal tiene que haber algo que baje la media de "decente" a "cutre".

En este caso lo cutre es lo apañado del set. Para empezar, no esta hecho en ningún estudio especial, sino en mi cuarto, y no sobre una mesa sino sobre mi cama. El fondo es una cartulina y el soporte de las bombillas la caja de un ordenador pintada de negro. Para reflejar el flash y rellenar sombras pegué un trozo de papel de aluminio a una caja, porque no podía usar un espejo ya que corria el riesgo de romperse, de hecho el papel acabó lleno de cristalitos de bombilla incrustados. Por último todo estaba rodeado de cartones y papeles para poder recoger los trozos de cristal y no tener que dormir como un faquir. Como una imagen vale más que mil palabras, aquí teneis una foto del set, con las debidas explicaciones.

Y es que la gracia de la fotografia es que puedes aislar el glamour sin que se vea la cutrez.